共護(hù)中國白酒金三角淳醇留香 川黔三地法院共簽酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)作協(xié)議
2024-03-22 09:59:20
zt_admin
62
封面新聞記者 徐慶
3月21日，第二十屆中國國際酒業(yè)博覽會在四川瀘州開幕之際，瀘州、宜賓、貴州遵義三地中級人民法院齊聚瀘州，共簽川黔三地法院“酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法協(xié)作協(xié)議”，并向社會公布了三起典型案例。
簽約儀式現(xiàn)場。
據(jù)介紹，長江上游和赤水河流域，是中國最著名的美酒聚集地，沿岸仁懷、宜賓、瀘州三地相鄰，在這片方圓約5萬平方千米的三角地帶，孕育了瀘州老窖、茅臺、五糧液、郎酒等中國名酒品牌，扛起了中國白酒產(chǎn)業(yè)的半壁江山。這塊土地也因此被稱為中國的“白酒金三角”。
據(jù)統(tǒng)計，“白酒金三角”僅核心區(qū)便擁有釀酒窖池3.4萬多口，百年窖池1600多口，酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求強(qiáng)烈。為了進(jìn)一步加強(qiáng)酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)合力，瀘州中院攜手宜賓中院和遵義中院，共同簽署了《中國白酒金三角酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》。
簽約儀式現(xiàn)場。
記者了解到，協(xié)議就訴訟服務(wù)協(xié)同、審執(zhí)業(yè)務(wù)協(xié)同、多元解紛協(xié)同、信息資源協(xié)同、調(diào)研培訓(xùn)協(xié)同、示范建設(shè)協(xié)同、輪流召集機(jī)制的建立七個方面內(nèi)容達(dá)成一致意向，構(gòu)建出全方位、多層次、立體化的酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作機(jī)制。
新聞鏈接
為充分發(fā)揮典型案例在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中的示范引領(lǐng)作用，全面提升中國白酒金三角地區(qū)涉知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效，瀘州、宜賓、遵義三地中院在當(dāng)天還共同發(fā)布酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，案件涉及侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域。
典型案例一：瀘州某酒企訴某白水杜康酒廠、某貴妃酒廠等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
審理法院：
一審：瀘州市中級人民法院
二審：四川省高級人民法院
基本案情：瀘州某酒企系第31295275號、第31295274號立體商標(biāo)的權(quán)利人。兩枚立體商標(biāo)作為“瀘州老窖特曲80版”的外包裝，從上世紀(jì)八十年代開始使用，曾獲多項(xiàng)榮譽(yù)，具有極高的知名度。2022年，瀘州某酒企先后在多家店鋪中發(fā)現(xiàn)由某白水杜康酒廠、某貴妃酒廠、某紅緣酒業(yè)公司合作生產(chǎn)、銷售的外包裝與其兩枚立體商標(biāo)近似的“N15”“UUUUU佳藏”白酒在售，銷售范圍遍布全國多個省市，覆蓋多個網(wǎng)絡(luò)平臺。瀘州某酒企通知要求停止侵權(quán)后，侵權(quán)白酒仍在繼續(xù)銷售。瀘州某酒企遂向法院提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，并要求適用懲罰性賠償。
裁判結(jié)果：瀘州市中級人民法院一審認(rèn)為：某白水杜康酒廠等擅自在同種商品上使用與瀘州某酒企立體商標(biāo)近似的酒盒、酒瓶的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且主觀惡意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，符合懲罰性賠償?shù)倪m用要件。判決按照賠償基數(shù)的四倍進(jìn)行賠償，合計500余萬元。白水杜康公司等不服，提起上訴，四川省高級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：本案中，人民法院嚴(yán)格公正司法，用足、用好懲罰性賠償這一有利法則，全面闡述了懲罰性賠償“故意”“情節(jié)嚴(yán)重”要件；充分利用了證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任妨礙制度，準(zhǔn)確認(rèn)定懲罰性賠償基數(shù)；綜合認(rèn)定影響懲罰倍數(shù)的相關(guān)因素，確定了與侵權(quán)主觀惡意、情節(jié)惡劣程度、侵權(quán)后果嚴(yán)重程度相當(dāng)?shù)谋稊?shù)，是至今四川省內(nèi)白酒知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額最高的案例，對在酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中落實(shí)、落細(xì)懲罰性賠償制度具有重要的啟發(fā)和引領(lǐng)作用。同時，該案顯著提高了侵權(quán)代價和違法成本，樹立了鮮明的司法導(dǎo)向，使?jié)撛谇謾?quán)者敬畏知止，有利于營造公平競爭的營商環(huán)境及推動統(tǒng)一大市場建設(shè)。
典型案例二：被告人余某某假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，被告人陳某某、楊某某、鄧某某假冒注冊商標(biāo)案
審理法院：
一審：宜賓市翠屏區(qū)人民法院
二審：宜賓市中級人民法院
基本案情：被告人余某某在未取得“貴州茅臺酒”注冊商標(biāo)所有人授權(quán)許可情況下，在其位于貴州省仁懷市的住宅內(nèi)，用香型一致的低端白酒灌裝并重新包裝方式生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)“貴州茅臺酒”，并與他人共謀合作銷售余某某生產(chǎn)的假冒注冊商標(biāo)“貴州茅臺酒”非法牟利。同時被告人余某某，在其另一租用的房屋內(nèi)，雇傭親屬被告人陳某某、鄧某某、楊某某幫忙在灌裝相應(yīng)品牌白酒的同時用香型一致的低端白酒灌裝并重新包裝的方式生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)“五糧液”的年代老酒銷售非法牟利。至案發(fā)，被告人余某某和他人銷售假冒注冊商標(biāo)“貴州茅臺酒”在510箱以上，非法經(jīng)營額在120萬元以上。被告人余某某共生產(chǎn)年五糧液代老酒500箱以上，非法經(jīng)營數(shù)額在115000元以上。另外，被告人余某某還從他人處購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)“五糧液”的年代老酒轉(zhuǎn)賣非法牟利。至案發(fā)，其中從馬玉歡（另案）處購進(jìn)的假冒注冊商標(biāo)“五糧液”的年代老酒非法經(jīng)營數(shù)額42萬余元，非法獲利16.8萬元以上。
裁判結(jié)果：被告人余某某、陳某某、楊某某、鄧某某未經(jīng)“五糧液”“貴州茅臺酒”等注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營牟利，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。被告人余某某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)“五糧液”的商品白酒，銷售金額在二十五萬元以上，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。結(jié)合本地區(qū)近幾年同類案件處罰金的比例，依法對主犯余某某數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，并處罰金一百零二萬元，并對其余被告人給予了相應(yīng)的刑事處罰。
典型意義：我國已有上千年的品酒、以酒會友的白酒文化，案涉的品牌“五糧液”和“貴州茅臺”是獲得消費(fèi)者高度認(rèn)可的知名白酒品牌，是消費(fèi)者在購買白酒時的重要選擇，也是人民法院白酒知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要保護(hù)對象。知識產(chǎn)權(quán)刑事司法是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式，行為人生產(chǎn)、銷售假冒上述注冊商標(biāo)的白酒，不僅侵犯權(quán)利義務(wù)品牌權(quán)益，還嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的利益，破壞了良好的市場營商環(huán)境，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。本案中的主犯余某某不僅自己大量生產(chǎn)、銷售假冒的“五糧液”“貴州茅臺”白酒，還從其他人處大量購進(jìn)假冒的上述白酒進(jìn)行銷售，涉案金額達(dá)到上百萬，嚴(yán)重侵害了權(quán)利人權(quán)利，其兩個犯罪行為均達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，法院綜合行為人犯罪行為的性質(zhì)、社會危害程度、主觀惡性等因素，并對本地區(qū)同類型案件罰金數(shù)額予以權(quán)衡考量，依法判處被告人余某某有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣一百零二萬，對于其他幫助生產(chǎn)、銷售的從犯也依法判處了相應(yīng)刑罰。本案對主犯余某某判處的刑期系至今四川省內(nèi)白酒商標(biāo)侵權(quán)刑事犯罪中判處刑期最長的，同時，本案對假冒知名白酒的生產(chǎn)者、銷售者，以及幫助生產(chǎn)和銷售的行為人，均依法追究了相應(yīng)的刑事責(zé)任，系人民法院全鏈條、全方位打擊知識產(chǎn)權(quán)白酒侵權(quán)犯罪的重要體現(xiàn)，有力地打擊了白酒知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，維護(hù)了白酒企業(yè)和廣大消費(fèi)者合法權(quán)益。
典型案例三：貴州茅臺酒股份有限公司訴某酒業(yè)銷售有限公司、胡某某不正當(dāng)競爭糾紛案
審理法院：
一審：遵義市中級人民法院
二審貴州省高級人民法院
基本案情：貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)的“貴州茅臺酒”多次榮獲國際、國家級金獎，并榮獲“中國馳名商標(biāo)”“中華老字號”“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等諸多殊榮，在酒類企業(yè)和商品上有較高的知名度和影響力。
某酒業(yè)銷售有限公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店“某醬旗艦店”銷售“茅香壹號”“窖藏1915”商品的宣傳圖中，使用經(jīng)模糊化的對比商品的圖片，并配有“相似度99%”“PK千元M臺”“PKM臺 比不贏包退”等文字宣傳，該兩款商品整箱6瓶裝規(guī)格的售價均為118元，其中“茅香壹號”已拼單4萬件、“窖藏1915”已拼單1.4萬件。貴州茅臺酒股份有限公司主張某酒業(yè)銷售有限公司的行為，構(gòu)成虛假宣傳。遂提起訴訟，要求某酒業(yè)銷售有限公司停止不正當(dāng)競爭行為，并由其法定代表人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。某酒業(yè)銷售有限公司等不服，提起上訴，貴州省高級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
裁判結(jié)果：遵義市中級人民法院一審認(rèn)為：貴州茅臺酒股份有限公司與某酒業(yè)銷售公司作為市場中提供同類商品的經(jīng)營者，相互之間存在競爭關(guān)系。某酒業(yè)銷售公司使用模糊化處理的“貴州茅臺酒”圖片，并配有“PK M臺”“PK 千元M臺”“相似度99%”等商品質(zhì)量的文字描述進(jìn)行宣傳，其行為違背誠信原則，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。胡某某作為公司唯一股東對某酒業(yè)銷售公司賠償損失的民事責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義：經(jīng)營者在其商品銷售、宣傳的過程中，借助他人品牌及商品的知名度，故意混淆和誤導(dǎo)相關(guān)公眾，試圖建立起與知名企業(yè)及商品之間的關(guān)聯(lián)不正當(dāng)競爭行為，擾亂了公平有序的市場經(jīng)營秩序，通過案件審理，對于保護(hù)知名商標(biāo)，優(yōu)化營商環(huán)境，宣揚(yáng)誠實(shí)守信的經(jīng)營行為具有導(dǎo)向意義。
真臺酒,貴州真臺酒業(yè),貴州茅江酒業(yè),茅臺鎮(zhèn),醬香型白酒,純糧食酒,好酒,美酒,貴州酒,茅臺,中國十大品牌名酒,十大白酒品牌,十大醬香型白酒品牌,中國白酒,白酒招商加盟,招募城市合伙人,仁懷縣茅臺制酒廠